F. Schauer
Las reglas en juego
El uso de las reglas para
orientar nuestras acciones parece, al menos a primera vista, sujeto a un
problema fundamental: el de la justificación racional del seguimiento de
reglas.
Cualquier regla destaca como relevantes ciertas circunstancias
para clasificar normativamente una acción como obligatoria, prohibida o
permitida ("deténgase en un semáforo en rojo"). Pero, al hacerlo,
necesariamente soslaya la relevancia de otras muchas circunstancias
(¿debo detenerme frente a un semáforo en rojo si estoy llevando a mi
esposa al hospital para dar a luz?). Y en cierto sentido, pareciera que
la evaluación de lo que debemos hacer en determinada situación requiere
tomar en cuenta todo posible factor que pudiese tener incidencia en la
determinación de nuestras obligación, esto es, debe atenderse al
espectro completo de razones en juego. Pero si las reglas se interpretan
y aplican como si fuesen completamente "transparentes" respecto a
nuestra evaluación del resultado que ofrece el balance de todas las
razones en juego en cada caso, esto es, si en cada situación de posible
discordancia entre lo que expresa la regla y el balance completo de
razones normativas en juego ha de estarse al resultado de este último,
las reglas como tales resultarían herramientas inútiles. Así, el uso de
las reglas para la resolución de problemas prácticos parece conducir al
siguiente dilema: o aceptamos la orientación que nos ofrecen las reglas,
lo cual resulta en última instancia una forma de desclasificación por
anticipado de la posible relevancia de ciertos factores en la
dilucidación de lo que se debe hacer y, consiguientemente, una forma de
irracionalidad, o dejamos de lado la guía que ofrecen las reglas y nos
concentramos en lo particular de cada situación para decidir cómo actuar
de conformidad con el plexo completo de razones en juego, con lo que
las reglas se tornan irrelevantes.
El intentar una ofrecer una
respuesta a esta tensión entre irracionalidad e irrelevancia en lo que
respecta al seguimiento de reglas constituye el tema central de Las
reglas en juego, la obra de Frederick SCHAUER cuya versión en español
presentamos aquí. Frederick SCHAUER es actualmente profesor de la
Escuela de Gobierno Jhon F. Kennedy de la Universidad de Harvard y uno
de los principales referentes de la teoría jurídica contemporánea del
mundo anglosajón. El presente libro es, sin lugar a dudas, una de sus
contribuciones más importantes en el área de la filosofía del derecho,
pues no sólo ofrece un examen de la toma de decisiones basada en reglas,
sino que, en su derrotero teórico, explora con con claridad,
originalidad y profundidad cuestiones tales como la idea de razones para
la acción, la noción de autoridad, así como las discusiones relativas
al concepto de derecho y su normatividad.
ESTUDIO PRELIMINAR
PREFACIO
PROSPECTO
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN. LAS VARIEDADES DE REGLAS
1. LA PRESIÓN DE LAS REGLAS
2. REGLAS IMPERATIVAS
3. REGLAS CONSTITUTIVAS Y REGLAS REGULATIVAS
4. LA LÓGICA DE NORMAS
5. REGLAS Y DERECHO
6. ALGUNOS PROBLEMAS TERMINOLÓGICOS
7. LOS LÍMITES DEL LENGUAJE ORDINARIO
CAPÍTULO II. LAS REGLAS COMO GENERALIZACIONES
1. LO GENERAL Y LO PARTICULAR
2. GENERALIZACIONES DESCRIPTIVAS
3. LAS GENERALIZACIONES COMO SUPRESIONES
4. LAS GENERALIZACIONES Y LA ESTRUCTURA DE LAS REGLAS
5. GENERALIZACIONES PRESCRIPTIVAS
6. GENERALIZACIÓN Y PROBABILIDAD
7. EL CARÁCTER SUB Y SOBREINCLUYENTE DE LAS REGLAS
8. LA TEXTURA ABIERTA DE LAS REGLAS
CAPÍTULO III. ATRINCHERAMIENTO DE LAS GENERALIZACIONES
1. EL MODELO CONVERSACIONAL
2. EL MODELO ANTRINCHERADO
3. AL ATRINCHERAMIENTO DE LAS GENERALIZACIONES PRESCRIPTIVAS
4. LAS REGLAS COMO GENERALIZACIONES ATRINCHERADAS
CAPÍTULO IV. LAS FUENTES DEL ATRINCHERAMIENTO
1. ATRINCHERAMIENTO Y AUTONOMÍA SEMÁNTICA
2. REGLAS FORMULACIONES DE REGLAS
3. LOS FUNDAMENTOS DEL SEGUIMIENTO DE REGLAS
4. FORMULACIÓN Y CANONICIDAD
5. LOS ESTRATOS DE REGLAS
CAPÍTULO
V. LA TOMA DE DECISIONES BASADA EN BASADAS EN GENERALIZACIONES
ATRINCHERADAS
1. UNA DISTINCIÓN CON UNA DIFERENCIA
2. LA ESTRUCTURA DE LA DIVERGENCIA EXTENSIONAL
3. RAZ Y LAS RAZONES EXCLUTENTES
4. DOS TIPOS DE JUSTIFICACIÓN
5. EL CARÁCTER CUBÓPTIMO DE LAS REGLAS
6. NORMATIVIDAD Y CONDUCTA
7. UNA NUEVA VISITA A LAS REGLAS DE EXPERIENCIA
CAPÍTULO VI. LA FUERZA DE LAS REGLAS
1. LAS REGLAS COMO RAZÓN
2. LAS RAÍCES DE LA FUERZA NORMATIVA
3. PUNTO DE VISTA INTERNO Y PESO
4. LA ASIMETRÍA DE LA AUTORIDAD
CAPÍTUL0 VII. LAS RAZONES EN APOYO DE LAS REGLAS
1. EL ARGUMENTO DE LA EQUIDAD
2. EL ARGUMENTO DE LA CONFIANZA
3. EL ARGUMENTO DE LA EFICACIA
4. DOS TIPOS DE ERROR
5. EL ARGUMENTO DE LA ESTABILIDAD
6. REGLAS Y DISTRIBUCIÓN DEL PODER
7. REGLAS COMUNIDAD Y COORDINACIÓN
CAPÍTULO VIII. LAS REGLAS Y EL DERECHO
1. LAS REGLAS Y EL "IMPERIO DE LA LEY"
2. EL COMMON LAW
3. EL PROBLEMA DE LOS PRECEDENTES
4. CONFLICTOS ENTRE REGLAS Y PRIORIDAD LOCAL
5. EL DESAFÍO REALISTA
6. EL POSITIVISMO PRESUNTIVO
CAPÍTULO IX. LA INTERPRETACIÓN DE LAS REGLAS
1. LOS CASOS EN LOS QUE SE INTERPRETA
2. UNA NUEVA VISITA A HART Y FULLER
3. REGLAS Y REALIDAD
4. PROPÓSITO E INTENCIÓN EN LA INTERPRETACIÓN DE LAS
REGLAS
5. INTERPRETACIÓN Y DISCRECIONALIDAD
CAPÍTULO X. EPÍLOGO. LAS VIRTUDES SILENCIOSAS
BIBLIOGRAFÍA
